Con idéntica cifra, un titular en el País nos quiere llamar la atención indicándonos que La morosidad se multiplica por cuatro en 2008 hasta el 3,29%, ¿realmente es tan alarmante esa subida? o ¿estamos hablando que España estaba en unos niveles de morosidad realmente bajos y lo único que podía suceder era que subieran a niveles más normales? … Supongo que habrá que seguir justificando de alguna manera que los bancos sigan sin dar créditos a PYMES y familias a pesar de las inyecciones de capital que están recibiendo por parte del GOBIERNO de todos nosotros, los mismos a los que nos niegan créditos a pesar de pagar religiosamente todos los meses.

Me encanta esa entrega, gentes con ideologías tan dispares trabajando juntos para conseguir algo que será beneficioso para toda la ciudadanía, trabajando y dándolo todo sin pensar que muchas veces los titulares encumbrarán unicamente a la cabeza visible de la candidatura. Aunque haya discrepancias, estas se resuelven de puertas a dentro, y publicamente no se proyectan los problemas, unicamente proyectan confianza, tanta que mucha gente ya da por hecho que el objetivo se conseguirá sí o sí.

Me pregunto el porque no se hace lo mismo con otros objetivos tan importantes y necesarios como son el salir de la situación económica actual y retornar al camino de generación de empleo, me pregunto el porque la situación de desgracia, preocupación y desesperanza de miles y miles de ciudadanos se usa como arma electoral y no se ponen a trabajar todos a una, tomen nota y decidan, ¿ realmente están tan unidos o son unos hipócritas?, ¿ no se puede o no se quiere?, esa es la cuestión.

Encuentro un Post en el Blog de Jordi Sevilla tocando tambien este tema.

Click en la imagen para ampliar

En Grecia la mecha la ha encendido la muerte del joven griego Alexandros Grigoropulos, de 15 años, fallecido en Atenas el pasado 6 de diciembre tras recibir un disparo de un policía.

En Francia todo comenzó el jueves 27 de octubre de 2005 tras la muerte de dos jóvenes musulmanes de origen africano mientras escapaban de la policía en Clichy-sous-Bois, una comuna pobre en un suburbio del este de París, y fueron exacerbados por las declaraciones del entonces ministro de Interior Francés, Nicolas Sarkozy, que llamó a los manifestantes iniciales escoria.

En Francia aquellos disturbios fueron una forma de expresar la frustración por el desempleo y el acoso policial en la zona, se dieron razones como, “los disturbios han puesto bajo el tapete las tensiones que existen entre las ricas ciudades y sus banlieues marginales, que albergan a inmigrantes del Magreb y África occidental que nunca se lograron integrar a la sociedad francesa, y se han transformado en los componentes de una subclase acostumbrada a la discriminación y a la falta de esperanzas”, The Guardian.

En Grecia, cientos de estudiantes salen a las calles protestando contra la violencia policial, contra el Gobierno y contra un futuro negro en el que se ven cobrando 700 euros al mes en empleos precarios e incapaces de emanciparse; y a todo ello se ha sumado la falta de integración de los inmigrantes y el miedo a la crisis económica mundial.

Si en una crisis económica quienes primero se ven afectados son las partes más desfavorecidas de la sociedad, ¿ podriamos decir que lo que sucedió en Francia podía haber sido un preludio de la crisis mundial que ha llegado 2 años despues, y lo que sucede en Grecia puede ser preludio que lo peor está por llegar?

Uno puede ver o no paralelismo entre ambos hechos, uno puede temer o no que estas revueltas sociales se contagien a otros países de la Europa Occidental desarrollada o incluso al resto del mundo, yo diría que cuando llega una gran tormenta primero azota la periferia de la ciudad y luego hinunda el centro.

Podemos sumar otras referencias para ver la temperatura de la situación, como son declaraciones de  Dominique Strauss-Kahn, director general del FMI advirtiendo que la crisis económica podría derivar en revueltas sociales a menos que el sector financiero global distribuya la riqueza de manera más equitativa, insistió al señalar ” Si no logramos hacer eso, entonces podría haber revueltas populares en muchos lugares, incluyendo en las economías avanzadas.”

No es tan raro que se haga esta advertencia, fijándonos en un país como España, podemos ver que se ha reducido el poder adquisitivo del salario medio un 4% entre el 95 y el 2005, curiosamente en un periodo de bonanza económica, en ese mismo periodo además aumentó la precariedad laboral con una tasa de temporalidad de un 31%, el doble de la media de la Unión Europea (14,5%). A poco que se pongan mal las cosas no sería raro que la gente se sintiera estafada al darse cuenta que durante estos últimos años han sido utilizados para el enriquecimiento de unos pocos… justo aquellos a los que el director general del FMI pide que distribuyan la riqueza de manera más equitativa para evitar revueltas sociales. La gran paradoja es que debido al colapso económico mundial, para salir de la situación, una de las necesidades es que se dote de liquided al sistema financiero, con lo que la gente se puede sentir aun más estafada al ver que ellos son los principales afectados y que sin embargo quien recibe ayudas a manos llenas  son justamente quienes han llevado al mundo a esta situación. La gente verá que el sistema se ha enriquecido a su costa y que las medidas que se adoptan son enriquecer aun más a los culpables con el erario público.

¿Atenderán los gobiernos a las nuevas demandas sociales? En esa refundación del sistema capitalista ¿está la redistribución de la riqueza de forma justa? ¿hablaremos de un capitalismo socialista? o por el contrario ¿ estaremos hablando de dar limosnas hasta acallar las protestas y así poder evitar una revolución global en un mundo global?.

Cuando se secó las lágrimas quiso cambiar de tema y me preguntó: oye, tú que sabes de esto ¿tengo que sacar el dinero del banco? Explícame lo de la crisis.

Ayer leí en un periódico que un político y un economista, ambos veteranos y de renombre, comentaban en una reunión la situación actual y uno le decía al otro “¿Por qué no lo vimos venir?”.

Las crisis siempre se ven venir, los propios y los ajenos, pero a nadie le gusta ser un aguafiestas cuando las cosas van bien. Y mucho menos aguantamos a los “te lo dije” cuando ya todo se ha torcido.

Lo cierto es que estamos en crisis, y nadie sabe por qué. Y deberíamos saberlo todos, no sólo los bancos, los gobiernos o las empresas, sino todo el mundo para no volver a caer en los mismos errores. Hay cosas que no sé de la crisis, porque son oscuras, pero otras son fáciles de entender.

Para empezar siendo optimistas, qué falta nos hace en estos tiempos, lo primero que hay que saber es que la economía funciona mediante ciclos. Es decir, a una época mala siempre le sigue una época buena, y viceversa claro. La única pega es que nunca se sabe cuánto van a durar ni unas ni otras. Como dice el dicho siempre que ha llovido, luego ha salido el sol. Pero ahora la tormenta está justo encima. ¿Y por qué tenemos este clima económico tan adverso? Para entenderlo, repasemos lo que ha pasado en estos últimos años.

En el 2001 se produce la explosión de la burbuja internet (qué bien podíamos haber previsto que pasaría lo mismo a la burbuja inmobiliaria que a las puntocom.).

Los tipos de interés en poco tiempo bajan mucho. Esto quiere decir que por ejemplo, si los bancos antes prestaban al 6% de interés (por cada 100 euros que prestan piden 6 euros a cambio) con la bajada van a prestar al 2% ( por cada 100 euros que prestan ya sólo van a ganar 2 euros)

Además, por esas fechas el mercado de la compraventa de casas ( mercado inmobiliario) empieza a subir como la espuma y hay un montón de trabajo en la construcción y en todos los sectores.

Como los bancos ven que sus ganancias van disminuyendo debido a esa bajada de los tipos de interés, pues a alguna “cabeza pensante” de algún banco o caja de ahorros de Estados Unidos se le ocurrió una serie de cosas para poder ganar más dinero:

1.Conceder más préstamos a la gente. Si ganas 2 euros de cada 100.000 personas es mejor que si ganas 2 euros de cada 100 personas.

2.Dar préstamos con más riesgo, es decir, prestar dinero a personas que pueden tener dificultades para devolverlo, pero a cambio le van a cobrar un interés más alto, y así el banco gana un poquito más.

En este segundo punto es donde aparece el origen de todo el caos, las famosas “hipotecas subprime”, o también conocidas como hipotecas “ninja”(como las tortugas). Para que se entienda, los bancos prestan dinero para comprar casas a un tipo de personas “los ninja” (en inglés es la abreviatura de no income, no job, no assests) que en cristiano quiere decir personas que no tienen ingresos fijos, ni trabajo fijo, ni propiedades.

Y vosotros podéis pensar lógicamente que los americanos con tanta película de guerras o de amor pasteloso se han quedado “pillaos”. ¿Pero cómo se les ocurre hacer eso? ¿Tú prestarías dinero a alguien que probablemente no te lo pueda devolver? Pues no, salvo que seas La Madre Teresa de Calcuta o estés loco de atar.

Pero no nos olvidemos que estábamos en tiempos buenos, y que se le concedía el préstamo a un “ninja” para comprar una casa que si hoy valía 20 en dos años valdría 40. Los bancos americanos pensaron: si el ninja no puede devolver la hipoteca, el banco se queda con la casa que además ya valdría el doble. Y se pusieron como locos a conceder préstamos a este tipo de personas. Incluso se concedía el préstamo por encima del valor de la casa, por si se tenía que pintar, comprar muebles. Durante unos años, los ninja, han podido devolver todos los meses su préstamo al banco, porque en esa época todo el mundo encontraba trabajo, aunque fuera temporal, hoy aquí mañana allí. Todo iba bien.

Pero volvamos al punto 1, para ganar más dinero los bancos americanos van a dar mayor número de préstamos. Claro está que para prestar algo, primero hay que tenerlo. Y lo que le pasa al dinero es que si se da, se acaba. Y aquí es donde la cosa empieza más de lleno a afectarnos a nosotros los españoles. Como existe algo que se llama Globalización (todo el Mundo está conectado, igual que por internet), pues eso trae cosas buenas y cosas no tan buenas. Y los bancos americanos, para poder prestar ellos a la gente, pues van a pedir prestado el dinero a otros bancos europeos. Es decir, que cualquier banco o caja de ahorros de España “invierte” en bancos de Estados Unidos. Esto es normal, los Bancos se prestan dinero unos a otros. Pero claro, la pelota cada vez se va haciendo más grande, aunque no pasa nada porque todo iba bien.

Recordemos que en España, por esos años, también teníamos el boom inmobiliario y todo el mundo compraba pisos a unos precios que quitaban el hipo, bueno todavía lo quitan. Pero se dice que los bancos en España no dieron tantos préstamos a “españoles tipo ninja” como los americanos, sobre todo porque el Banco de España ( que vigila a todos los bancos y cajas de ahorro para que no hagan cosas raras) les obligó a guardar un poquito de dinero por si la cosa se ponía fea. ¿Hay hipotecas ninja o hipotecas basura por aquí? Pues no sé, no sé.

Pero si volvemos a cruzar el charco, en Estados Unidos, otras “cabezas pensantes” o las mismas que antes, como eran tan listos y dirigían grande bancos, pensaron en sacar más tajada. Y se pusieron a crear productos financieros más complicados, como por ejemplo, obligaciones con garantía hipotecaria. Esto no es otra cosa, que dejar dinero en el banco teniendo como garantía el préstamo que va a devolver otra persona. Un ejemplo, mi amiga Marta me pide el fin de semana 20 euros y yo se los doy pero le digo que a cambio me tiene que devolver 25 el lunes. Yo soy así. Pero también lo que yo voy a hacer es pedirle a mi hermana 20 euros. Mi hermana acepta pero me pide que después yo le devuelva 22 euros y además alguna garantía de que realmente se los voy a devolver. No hay problema, porque le garantizo que el lunes Marta me devuelve mis 20 euros. Ahora imaginemos que yo soy el banco y me llevaré 3 euros de ganancia (5 de Marta menos 2 que daré a mi hermana) .Mi hermana es un cliente del banco de cualquier parte del mundo que está tan contento porque invierte en una “obligación con garantía hipotecaria”. Pero el peligro está en que Marta sea una cliente ninja del banco, que puede que pague su deuda pero puede que no. Y así esas “cabezas pensantes” se pusieron cada vez más a crear productos que llaman “ingeniería financiera” que ya nadie sabe como funcionan pero que llevan asociadas hipotecas basura esparcida por todo el mundo.

¿Y por qué hoy se ha inventado ese nombre de ninja y de préstamos basura para llamar a lo que ayer parecía tan seguro ya todo el mundo podía pagar porque había trabajo? ¿Cómo nadie vio venir el peligro?

Y vino la explosión de la burbuja de los pisos, en Estados Unidos, y aquí también claro. Y ahora ya no hay tanto trabajo en la construcción, ni en las tiendas de muebles, ni en las de pintura, etc. Y ahora que sí vemos el peligro, nosotros mismos empezamos a ser otro problema, porque hemos dejado de comprar, y si no compramos, las empresas no fabrican y tendrán que echar más gente a la calle.

Muchos ninja estadounidenses ( personas con nombre y apellidos, no lo olvidemos) debido al paro, ya no pueden devolver el dinero al banco y se han quedado sin casa. Y las personas de todo el mundo que invirtieron sus ahorros en productos bancarios que hoy ya nadie entiende pero asociados a esos prestamos no devueltos al banco , no recuperan su dinero (Marta no puede devolverme el dinero, mi hermana ya no ve ni un duro).Los bancos estadounidenses tienen que cerrar y van al paro sus empleados. Y como todo está globalizado pues los bancos europeos que prestaron dinero a los americanos empiezan a temblar e incluso algunos a tiritar. ¿Y qué ha pasado con las “cabezas pensantes” tan listos como eran? Pues lógicamente los han echado de sus empresas, porque sus ideas fueron como mínimo “ terroríficas”. Pero estos grandes directivos no se han ido de vacío, porque en su día firmaron en el contrato de trabajo que si los echaban a la calle, les tenían que indemnizar con un montón de millones ( al estilo de los entrenadores de fútbol si a media temporada su equipo no gana).

Los expertos dicen que ésta es una crisis de confianza (¿cuál no lo es?). Por eso a mi amiga, que lloraba por su matrimonio le dije que no sacara el dinero del banco y lo guardara debajo del colchón, porque si todo el mundo hace lo mismo vendrá más desconfianza. Ya sabemos que los bancos se prestan dinero unos a otros, y de ahí es de donde sale el euribor, que es el tipo de interés medio al que se prestan dinero los bancos europeos. Es decir, si un banco alemán le presta dinero al 4% a un banco español y otro banco italiano le presta a uno portugués al 5%, el euribor quedaría al 4,5%. Y da la casualidad que la mayoría de las personas devuelven el préstamo que les ha hecho el banco para comprar su casa a un tipo de interés que es justamente el euribor más un poquito más, por ejemplo: el 4, 5% del euribor más un 1% (dependiendo de lo que ya cada banco quiera cobrar) osea en total un 5,5%. En este ejemplo de cada 100 euros que te deja el banco le tienes que devolver los 100 más 5,5 euros. Pero nadie pide 100 euros para comprarse una casa, sino 100.000. No voy a calcular los intereses correspondientes porque estropearía hoy el día a mucha gente.

Si no hay confianza los bancos no se prestan dinero entre sí o lo prestan pero a un tipo de interés muy alto. En consecuencia el euribor sube y nosotros españolitos de a pie tendremos que pagar más cada mes al banco. Como es mejor alegrar el día a la gente pues diré que afortunadamente el euribor está bajando en las últimas semanas.

En cuanto a las medidas a tomar, los gobiernos de los países ricos (los pobres parece ser que no tienen crisis) se han reunido para “refundar el capitalismo”, que espero eso sea aprender de los errores, porque como dice el Premio Novel de Economía de 2008, Paul Krugman, cuando la economía esté otra vez recuperada (que nosotros ya sabemos que eso sucederá sin ninguna duda), los chanchulleros volverán a querer ganar dinero fácil y eso no puede volver a pasar.

¿Pero sólo fue de esos chanchulleros la culpa? ¿o fue de los bancos que dieron dinero a gente que probablemente no iba a devolverlo? ¿o fue del Gobierno que no los vigiló lo suficiente? ¿o de los constructores? ¿o de mi amigo Pedro que se compró un coche que hoy ya no puede pagar? La culpa en una crisis de pareja es siempre de dos.

Y como es un ciclo, lo bueno es que de esta situación saldremos.¿Cuándo? esa es la pregunta del millón. Pero si no sois optimistas, quedaos al menos con las palabras de Groucho Marx cuando se arruinó tras la crisis de 1929 “creo que el único motivo por el que seguí viviendo fue el convencimiento consolador de que todos mis amigos estaban en la misma situación. Incluso la desdicha financiera, al igual que la de cualquier otra especie, prefiere la compañía”

Rosa María Jiménez Castela.
Profesora de Administración de empresas.

Este documental, trata de una estafa a grandísima escala, seguramente la mayor estafa jamás realizada, en este documental, se cuenta como se puede enriquecer una empresa vendiendo humo, y como una vez lleno el saco, se manda a la ruina a esa misma empresa, y a todos los que confiaron en ella cuando era ejemplo de éxito financiero. Y es que la riqueza, al igual que la energía, ni se crea ni se destruye, simplemente cambia de manos o se transforma, y este tipo de crisis, son la forma ideal para que el dinero pase de manos de la mayoría pobre y honrada, a una minoritaria minorí­a rica, egoí­sta e hija de puta.

Este documental es un auténtico manual para poder llegar a ser uno de ellos… y como la mayoría de nosotros, preferirá seguir siendo pobre y honrado … , para lo que nos servirá ver este documental, es para saber realmente porque el mundo está en crisis y que no terminemos dando soluciones a esta en plan Andy y Lucas “… ¿Qué pasa, que no puede fabricar el país más dinero o cómo va eso? … ”

Sinopsis oficial: El filme narra el colapso de la compañía de Texas a manos de sus directivos, que aparecen retratados como personajes sin una pizca de escrúpulos y con una avaricia sin límites. Al frente de este moderno Titanic, que se hundió llevándose por delante los trabajos y ahorros de miles de empleados, está Kenneth Lay, “el emperador desnudo” en el filme, Lay no duda en apropiarse de la tragedia del 11 de septiembre del 2001 en Nueva York y Washington para decir, en una reunión con trabajadores poco antes del colapso de la empresa que, al igual que EE.UU., “también Enron sufre un ataque”. «